A continuación un resumen del análisis simplificado. Un análisis real podría contener pruebas experimentales, modelamiento sísmico, consideraciones de AVO, mapas de zonificación ambiental, etc. Gracias por sus comentarios.

C on el análisis de la diagonal del BOX y con algunas consideraciones acerca del fold y la densidad de trazas completamos lo necesario para proponer un primer diseño.

on el análisis de la diagonal del BOX y con algunas consideraciones acerca del fold y la densidad de trazas completamos lo necesario para proponer un primer diseño.

Un paso más: Así analizamos el Offset máximo que resulta util y comenzamos a aproximarnos a la geometría del patch. Preguntas?

Para hablar acerca de la geometrìa del patch necesitamos definir dos variables: 1. El offset máximo útil a nivel de objetivo 2. La profundidad del evento más somero que queremos ver de manera contìnua.

Para seguir adelante, pensemos entonces en una celda cuadrada de 12 m x 12 m. Ello hace que la distancia entre receptores sea de 24 m y la distancia entre fuentes sea también de 24 m. Ahora hemos de pensar en la forma del patch de adquisición. Prepárense para una buena discusión acerca de la densidad de fuentes y su implicación en costos.

La informacion de referencia nos muestra una velocidad de unos 2500 m/s a nivel del objetivo y una frecuencia de unos 80 Hz en el lado alto del espectro que podría ser un objetivo lograble. Fijando estos dos valores y variando el ángulo de buzamiento vemos que un tamaño de celda que nos permita muestrear adecuadamente ángulos de 30 a 40 grados (razonable para el tipo de objetivo) estaría entre 12 a 16 m. En este caso, la distribución areal de las estructuras tiende a ser similar en todos las direcciones por lo cual una celda cuadrada seria la primera opción. Qué opinan hasta ahí?

Perfecto. Bajo estas premisas cuales serían los valores que usaríamos en nuestra ecuación y cual sería un estimado inicial para el intervalo entre receptoras y fuentes?

Pista: En un enfoque tradicional de diseño el tamaño de la celda (bin size) se escoje de manera que no exista aliasing de las frecuancias y buzamientos de interés. Para ello se busca satisfacer la siguiente relación: b:Tamaño de la celda en metros. Vrms: velocidad al objetivo. fmax: frecuencia máxima que vamos a preservar O: Angulo de buzamiento. El intervalo entre estaciones será el doble de este valor.

Vamos bien.

A continuación un breve resumen comparativo de las dos geometrías. En este caso especìfico la escogencia de una u otra podría depender mas de consideraciones de superficie y menos del subsuelo.

Van unas observaciones iniciales que espero ayuden a clarificar temas: -La cantidad de ilines y xlines que contendrá el volúmen depende del tamaño de celda que se adopte. La celda natural (natural bin size) es de 1/2 distancia entre estaciones x 1/2 distancia entre fuentes. -El stagger simple introducido en la OPC1, busca precisamente partir el bin natural de 30x60 en dos de 30x30. -Al comparar fold (a meaningless number?) hay que asegurarse de hablar del mismo tamaño de celda. (Remember Lansley). -El número de canales en el patch no necesariamente está asociado a la calidad. No por tener más canales la calidad será mejor. Una opción tiene menos canales pero también tiene más disparos por salvo. Entonces hay un balance en numero de trazas. -La curva de densidad de trazas indica que las dos opciones tienen el mismo comportamiento fold/profundidad. Ampliaeremos esto luego.

Gracias estimado Rafa por lanzarte al agua de primero. Precisamente la idea es que a partir de este intercambio de ideas podamos mejorar mucho en nuestro entendimiento y crecer conjuntamente. Hay bastante de que hablar a partir de lo que señalas. Vamos a ir abordando los puntos a medida que se vayan incorporando más lectores. Un abrazo